Noticias Informe Construya N° 503- Junio 2026 Estudio de Opinión Construya - Encuesta Nacional en la Industria de la Construcción El 67% de los encuestados registró una caída de actividad y se moderan las expectativas de recuperación La 28ª edición del Estudio de Opinión Construya reflejó un escenario desafiante para la construcción privada, con menores niveles de actividad y una caída en el optimismo respecto de la medición anterior. A nivel Nacional 67% consideró que su actividad disminuyó en los últimos doce meses. Cabe destacar que se verificó una suba de 5 puntos porcentuales con relación a las respuestas de noviembre de 2025. Para 23% de los que respondieron, su actividad se mantuvo en el mismo nivel de un año atrás. En tanto, el restante 10% indicó que tuvo una mejora en el nivel de actividadEl EOC de alcance nacional se llevó adelante entre el 17 de abril y el 8 de mayo del 2026. Participaron 370 profesionales de la cadena de valor de todo el país. En esta oportunidad las expectativas relacionadas con el futuro próximo registraron un deterioro con respecto a la medición de noviembre 2025.Del total de encuestados, 34% consideró que su actividad será mayor en un año, 34% que se mantendrá estable y 32% que disminuirá. La selección de la región de actividad es múltiple, es decir que los encuestados podían elegir todas las regiones donde tuvieran actividad.En esta medición las principales dificultades a nivel general fueron 4: 1º Mayor costo construcción; 2° Baja demanda del mercado; 3° Menor disponibilidad de financiamiento y 4° Menor inversión en obras privadas.1. Mayor costo de construcción (1º lugar; 23%). Fue la dificultad principal para 6 de los 7 eslabones de la cadena de valor. Sólo para los distribuidores de materiales no fue la más relevante (3º).2. Baja demanda del mercado (2º lugar; 18%). Fue la más importante para los distribuidores de materiales. En tanto, fue la segunda en importancia para los desarrolladores, constructores y maestros mayores de obras. Y fue la tercera para los ingenieros y la cuarta para arquitectos e inmobiliarias.3. Menor disponibilidad de financiamiento (3º lugar; 14%). Ahora volvió al tercer lugar de relevancia. Sólo para los arquitectos, inmobiliarias e ingenieros fue la segunda más importante. En tanto, para los desarrolladores fue la tercera más relevante. Y para las demás categorías (constructores, distribuidores de materiales y maestros mayores de obras) fue la cuarta en importancia. 4. Menor inversión en obras privadas (4º lugar; 12%). Fue importante para distribuidores de materiales (2º) y para arquitectos (3º). En cambio, en los restantes eslabones se encontró entre las dificultades menos importantes. Fue la quinta dificultad para los maestros mayores de obras, séptima para los constructores, octava para desarrolladores e ingenieros, y novena para las inmobiliarias. En un segundo escalón, para el conjunto de los que respondieron la EOC, se ubicaron las siguientes dificultades: escasez mano de obra calificada (8%), demora en aprobaciones municipales (7%), mayor presión impositiva (6%) y la incertidumbre cambiaria (5%).En tanto, hubo tres dificultades que fueron poco importantes para los entrevistados: costo de los terrenos (3%), falta de infraestructura en servicios públicos (3%) y disponibilidad de terrenos (1%). La selección de la región de actividad es múltiple, es decir que los encuestados podían elegir todas las regiones donde tuvieran actividad.A nivel general fueron seis los facilitadores que concentraron la mayoría de las respuestas:1. Construcción como refugio de valor y crecimiento de la actividad económica (1º lugar; 23%). Fue el principal facilitador para arquitectos, desarrolladores, constructores, ingenieros y maestros mayores de obras. Fue la segunda para los distribuidores de materiales y fue la séptima para las inmobiliarias.2. Crecimiento de la actividad económica (2º lugar; 15%). Para los distribuidores de materiales fue el principal facilitador. En tanto, fue el segundo en importancia para arquitectos, desarrolladores e ingenieros. Fue el tercero para constructores y el cuarto para inmobiliarias y maestros mayores de obras.3. Disminución de precio del metro cuadrado (3º lugar; 11%). Ocupó el segundo lugar en las respuestas de las inmobiliarias. Fue la tercera opción para arquitectos y desarrolladores. Fue la sexta para distribuidores de materiales e ingenieros. Fue la séptima para maestros mayores de obra. Y fue la novena para los constructores.4. Blanqueo de capitales (4º lugar; 11%). En lo que respecta a este facilitador, fue el segundo en importancia para los maestros mayores de obras. Luego, fue el cuarto para arquitectos y constructores. Fue el quinto para distribuidores de materiales. Fue el sexto para desarrolladores e inmobiliarias y fue el octavo para los ingenieros.5. Crecimiento de las obras privadas (5º lugar; 10%). Fue el segundo en importancia para los constructores, fue el tercero para distribuidores de materiales, ingenieros y maestros mayores de obra y fue el quinto para arquitectos e inmobiliarias. En tanto, para los desarrolladores no fue un facilitador, al igual que la mayor inversión en obra pública.6. Mayor disponibilidad de financiamiento (6º lugar; 10%). Fue el facilitador más relevante para las inmobiliarias. Fue el cuarto en importancia para distribuidores de materiales. En tanto, fue el quinto para desarrolladores, constructores e ingenieros. Y fue el sexto más más importante para arquitectos y maestros mayores de obras. A nivel general, las obras privadas nuevas medianas y pequeñas y las refacciones/ampliaciones fueron identificadas como las principales impulsoras de la actividad sectorial. Del total, 45% señaló a las obras privadas nuevas medianas y pequeñas como las que ejercen más tracción y 35% hizo lo propio con la refacción/ampliación. Las obras privadas grandes concentraron 15% de las respuestas y las obras públicas alcanzaron una participación de 5% (viviendas, escuelas, hospitales, etc.). En un contexto de menor optimismo general sobre el futuro próximo, cabe destacar la mayoría de las respuestas positivas entre los ingenieros, distribuidores de materiales, inmobiliarias y constructores.Para 54% de los ingenieros encuestados, dentro de doce meses el nivel de actividad será mayor que el actual (para dos tercios de estos el crecimiento será inferior a 10% anual y para el tercio restante se ubicará entre 10% y 20% anual), al tiempo que 36% consideró que será igual y sólo 9% respondió que será inferior. En el caso de los distribuidores de materiales, 43% opinó que su actividad será mayor en doce meses, 30% que se mantendrá sin cambios y 27% que será menor. Entre las inmobiliarias, 42% respondió que espera un mayor nivel de actividad en el futuro próximo, al tiempo que 31% consideró que se sostendrá en el nivel actual y 27% dijo esperar una baja. Por su parte, 41% de los constructores dijo que su actividad será mayor dentro de doce meses, 31% que será igual y 28% que será inferior.En los restantes integrantes de la cadena de valor, las respuestas positivas se ubicaron entre 27% (maestros mayores de obras) y 23% del total (desarrolladores) y las negativas entre 46% (maestros mayores de obras) y 29% (desarrolladores). En el medio quedaron los arquitectos, entre los cuales 24% opinó que la actividad crecerá y 39% que será menor dentro de un año. A la inversa, la región más pesimista fue el NEA, región en la cual 16% de los encuestados consideró que la actividad crecerá en un año, 38% que se mantendrá sin cambios y 46% que será inferior.En el medio y con respuestas más moderadas se ubicaron las regiones Buenos Aires y Centro. En el primer caso, 32% cree que el futuro próximo será mejor, 36% que será igual y 33% que será peor. En el segundo caso, 35% opinó que la actividad crecerá a doce meses vista, 38% que se mantendrá en el nivel actual y 27% que se reducirá.En tanto, en el NOA 27% dijo esperar una mejora, 40% respondió que no habrá cambios en su actividad y 33% indicó que la misma será inferior.Por último, en la Patagonia, 37% consideró que la actividad crecerá dentro de un año, pero 45% respondió que la misma será menor. En tanto, 19% dijo esperar un sostenimiento. En esta oportunidad, el principal método de ahorro para los entrevistados fueron las acciones y en segundo lugar la construcción. En tercer lugar se ubicaron los bonos públicos (18%).En cuarto lugar quedó el dólar estadounidense (12%).Luego aparecieron los plazos fijos (7%), las criptomonedas (3%) y los depósitos bancarios en general (3%). En estos tres instrumentos no hubo modificaciones de las proporciones de respuestas con respecto a la segunda EOC de 2025. Entre los encuestados, 23% consideró a la rentabilidad (ídem. respecto a la encuesta de noviembre 2025) y otro 22% señaló al tiempo de retorno de la inversión, entre los factores más relevantes al momento de invertir en construcción, seguidos por costo y financiamiento (19%) y ubicación (18%). En quinto lugar se mantuvo la calidad (11%; sin cambios). En sexto lugar quedaron los proyectos sostenibles (4%). * Tamaño/tipo de proyecto concentró 2% de las respuestas, y la normativa/regulación vigente, sólo 1%.* Este concepto engloba impacto ambiental, eficiencia energética, uso de energías renovables, espacios verdes, gestión de residuos. Entre las tendencias dentro de la industria, los materiales innovadores continuaron siendo los más señalados, concentrando 39% de las respuestas (ídem. medición de noviembre 2025).Por su parte, 24% señaló a la sostenibilidad como una de las tendencias con creciente relevancia en la industria de la construcción. Este factor perdió 8 puntos porcentuales de importancia con respecto a la medición de noviembre de 2025En tanto, la digitalización concentró 21% de las respuestas, la integración de la automatización y robótica otro 12% y el enfoque en salud y seguridad se mantuvo sin cambios, con 4% del total. La autofinanciación continuó siendo la modalidad preponderante al momento de financiar el negocio (39%). Asimismo, 28% indicó que no utiliza herramientas de financiamiento.A la inversa, la proporción de encuestados que manifestó financiarse con proveedores se mantuvo en 18% del total, y la que dijo hacer uso del financiamiento proveniente de fideicomisos bajó a 10% con respecto a noviembre 2025. En tanto, los préstamos a largo plazo en pesos se mantuvieron con 5% de las respuestas.Para leer el informe completo del EOC 28° ingresar en www.grupoconstruya.com.arResultados por Región:En la Región Buenos Aires: El 70% de los encuestados en la Región Buenos Aires registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperación En la Región Centro: El 64% de los encuestados en la Región Centro registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperaciónEn la Región Cuyo: El 77% de los encuestados en la Región Cuyo registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperación En la Región NEA: El 62% de los encuestados en la Región NEA registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperación En la Región NOA: El 60% de los encuestados en la Región NOA registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperaciónEn la Región Patagonia: El 63% de los encuestados en la Región Patagonia registró una caída de la actividad y se moderan las expectativas de recuperación